我们的专业付出，值得您的永久信赖！为您量身定制，信誉第一！

简介:原告李某与借款人刘某的贷款不道德不符合《中华人民共和国合同法》第52条和《最高人民法院关于审理民间贷款事件适用法的几个问题的规定》第14条列出的违反合同的法定情况，该民间贷款合同有效。原告向确保人主张确保责任时，已达到确保期限，应依法上诉原告李某的诉讼请求。2009年10月15日，刘某以做生意为由向原告李某借款68万，被告杨某以担保人名义签署借款单。

截至2014年4月，原告李某拒绝借款人刘某偿还本金。2015年5月8日，原告李某向被告杨某讨债，拒不分担确保责任。2016年4月，刘某犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任。

后原告李某拒绝诉讼，被告杨某拒绝偿还本金。问:担保人杨某在追究责任借款人刘某的刑事责任后，是否分担民事责任【律师答案】原告李某与借款人刘某的贷款不道德不符合《中华人民共和国合同法》第52条和《最高人民法院关于审理民间贷款事件适用法的几个问题的规定》第14条列出的违反合同的法定情况，该民间贷款合同有效。原告向确保人主张确保责任时，已达到确保期限，应依法上诉原告李某的诉讼请求。明确理由如下:1、民间贷款合同效力最低法《民间贷款司法解释》第13条规定，借款人或借款人的贷款不道德有犯罪嫌疑，或者已经生效的裁决确认构成犯罪，当事人拒绝民事诉讼时，民间贷款合同当然不违反宪法。

人民法院应根据合同法第52条、本规定第14条的规定，确认民间贷款合同的有效性。担保人以借款人和借款人的贷款不道德有犯罪嫌疑，或者已经生效的裁决确认构成犯罪为理由，主张不承担责任的，人民法院应根据民间贷款合同和贷款合同的有效性、当事人的犯罪程度，依法确认担保人的民事责任。

在本案中，原告李某和借款人刘某再次发生的贷款不道德没有《中华人民共和国合同法》第52条和《最高人民法院审理民间贷款案适用法的几个问题的规定》第14条列出的违反合同的法定情况，原告和贷款人之间的民间贷款合同错误有效。二、借款人合同有效，原、被告之间的确保合同有效，根据法律规定，确保合同是指确保人和债权人发誓，债务人不遵守债务时，确保人遵守债务或承担责任的不道德。

确保期限是当事人发誓的，在没有发誓的情况下，法律规定确保期间多数债务从履行期限到期日起6个月。本案中原告李某与借款人刘某之间的借款合同未约定借款期限，其借款期限应向原告向借款人刘某主张还款日期到期。原告李某到2014年4月为止，拒绝借款人刘某偿还本金，不得视为2014年3月末到期的资料。

原告和被告没有具体的誓言保证期，不应视为保证期为6个月。原、被告双方对确保方式不具体誓言，不应视为连带责任确保，债权人不应在确保期内向确保人主张权利，否则确保人的确保责任减免。本案中原告应2015年5月8日向确保人主张确保责任，此时已达到确保人的确保期，确保减免责任，应上诉原告李某的诉讼请求。

本文来源：亚博app-www.myxqjyzx.com